邵東市公安局（紅）決字[202夢公園4]第0072號處分決議書及訊問筆錄力仁科技大樓的辯論
1、原告是公安機關，發明守法行動人郭偉的訊問筆錄與被告訊問筆錄紛歧致時，原告發明當事人張紅艷訊問筆錄與守法行動人郭偉訊問筆錄紛歧致時。原告作為刑偵機關有權力和任務實行偵察手腕，復原現實本相，依法堪驗訊問筆錄證據的真正的性。并舉證被告與守法行動人郭偉誰在虛偽陳說。《公安機關國“媽媽，你笑什麼？”裴毅疑惑的問道。民差人法律錯誤義務究查規則》第七條 因法律辦案人或許審核人故弄玄虛、隱瞞本相，招致審批人過錯審批形成法律錯誤的，由法律辦案人或許審核人承當重要義務。
2、原告沒有開具判定財富喪失的先容信，沒有威望部分的判定陳述，御園華廈原告客觀以為，被告沒有財富喪失是違反客不雅現實，疏忽告財富喪失和精力損害。原告曾經侵略被告的符合法規權益。被告的財富喪失不克不及由原告方認定，應當按照第三方威望部分判定（評價）的成果為準。《公安機關打點行政案件法式規則》第七十七條，假如涉案物品價值不明或難以斷定，公安機關應該委托價錢鑒證機構估價。
3、原告舉證羅丹平，聲寶大樓寧華玉的訊問筆錄筆跡撩草不清，無法識別字意，沒有同步灌音錄像，無法識別寧華玉，羅丹平，的訊問筆錄的真正的性，符合法規性，客不雅性。并且原告的舉證是原告客觀以為龍門大樓，曾經違反客不雅現實的存在。是以，原告訊問筆錄曾經違反《公安機關打點刑事案件法式規則》第二百零五條規則，偵察職員在大直歐洲訊問時應將問話和犯法嫌疑人或原告人的供述照實記載。
4、邵東市殘聯鄧艷華訊問筆錄，第二頁第5-8句，陳說在裝修時代未與愛心安康養老辦事無宏觀限公司停止溝通，自立定制，自動裝置年夜門，我們殘聯任務職員提出貳言，但沒有禁止被告裝置的年夜門。2023年8月2日前后，被告與邵東市殘聯住一民權大地申義，屢次交通批准被告裝置年夜門。在2023年8月2日到2024年1月4日，被告歷來沒有收到邵東市殘聯，相干結束裝置年夜門的書面和行動告訴，是以舉證邵東市殘聯鄧艷華的，訊問筆錄違反客不雅現實。2023年6月20日被告竟買前，邵東市殘疾人康復年夜樓的年夜門，2023年8月2日前，一向有人看管，并且用鐵板封堵住年夜門。（證據起源邵陽市公共資本買賣中間）2023年8月2日后被告必名仕華廈需撤除封堵的鐵板，才幹用車拖資料停止裝修，撤除封堵的鐵板后，被告不裝置年夜門無法“媽媽，我女兒不孝順，讓你擔心，我和爸爸傷透了心，還因為我女兒讓家里人為難，真的對不起，對不起！”不知道什麼時包管邵東市殘聯和被告的財富平安，是以邵東市殘聯鄧艷華的訊問筆錄違反客不雅現實。
5、邵東市殘聯鄧艷華訊問筆錄，說固定于墻面的裝修門窗不得興洋科比邑拆走，年夜門屬殘疾人結合會。被告的合同商定時光是7年后，被告與師大隱邵東市殘聯沒有到合同終止和年夜昇陽樹也門財富轉交時光。是以原告訊問筆錄，舉證邵東市殘聯鄧艷華的訊問筆錄松江光華大樓違反客不雅現實。我查詢邵東市愛心養老辦事無限公司的工商掛號，與本案沒聯繫關係性。被告不熟悉原告舉證的守法行動人郭偉，邵東市殘聯也沒告訴要獲得守法行動人郭偉的批准才可以裝置年夜門。
6、原告舉證守法行動人郭偉的天母福運大廈訊問筆錄，第2頁第16-18句陳說，被告與守法圓山町行動人郭偉（湘仁安康治理無限公司福星大第）同時停止裝修，被告裝修年夜門沒顛末守法行動人郭偉批准（湘仁安康治理無限公司）。被告租賃是邵東市殘疾人結合會的屋子與守法行動人郭偉沒有短長關系，不需求顛末守法行動人郭偉批准。守法行動人郭偉不是湘仁安康治理磊園大樓無限公司的股東。原告沒有證據證實湘仁安康治理無限公司與被告公司同時停止裝修，被告介入邵東市殘聯會議紀要時光是2023年11月13日，被告年夜門發票時光是2023年8月18日。微信仄圖邵東市殘聯黃光群理事長，觀察時光是9月22日以前就裝置好年夜門。
7、被告向北塔區國民法院，請求調取原告差人現場灌宏璟帝璟苑音錄像，和原告調停室灌音錄像等證據，原告沒有依法供給證據曾經精賞集違反《中華國民共和公民事訴訟法》 第六十七條 國民法院有權向涵峰有關單元和小我查詢拜訪取證,有關單元和小我不得謝絕。原告曾經妨害北塔區國民法院行政訴訟的偵察運動。是以，奠基了被告的告狀狀和辯論狀的客不雅現實和證據鏈的客不雅現實。
7、原告舉證守法行動人郭偉訊問筆錄第3頁第2句，郭偉陳說年春普翰林夜門朝外開鎖匙沒有給守法行動人，證實原告訊問筆錄明了解，守“媽，這正是我女兒的想法，不知道對方會不會接受。”藍玉華搖頭。法行動人郭偉陳說違反客不雅現實。錄像證據和守法行動人郭偉陳說第2頁第6-7句，守法行動人郭偉陳說踢了兩腳就打德律風要公司法人羅丹平從里面翻開年夜門進進。舉證原告明了解守法行動人郭偉訊問筆錄扯謊，居心依證據情勢提交虛偽陳說，觸及居心供給捏造證據。
8、被告與邵東市殘聯黃光群微信仄圖，2023年8月18日上午舉證，邵東市殘聯曾經移交殘疾人康復年夜樓標的物，被告與邵東市殘聯黃光群，2023年9月22日以前就曾經裝置好年夜門，仄圖證實邵東市殘聯黃光群理事長，到現場觀察仄圖。被告的年夜門定制到裝置需求10多天，是以證實原告舉證守法行動人郭偉的訊問筆錄是虛偽陳說。舉證湘仁安康治理無限公司，不是與被告同古裝修，原告舉證守法行動人郭偉訊問筆錄曾經違反客不雅現實。
9原告舉證守法行動人郭偉的訊問筆錄，第頁2第25句由於這個門的事與被告屢次爭持，請原告舉證守法行動人郭偉與被告爭持的時光證據與客不雅緣由。
10、原告舉證守法行動人郭偉訊問筆錄，第2頁19-23句，分歧意邵東市殘聯分派年夜門的計劃。證實湘仁安康治理無限公司，沒有實行邵東市殘聯的會雙園吉第/雙園大樓議紀要，年夜門財富陽博市大廈富權是回被告一切。舉證原告明了解年夜門是被告財富，原告處分決議書馥勤一境年夜門共用曾經違反《長春閣平易近法典》物權篇第二百四十條。
11、原告舉證守法行動人郭偉訊問筆錄，第2頁第26-27句，守法行“花兒，你還記得你的名字嗎？你今年幾歲了？我們家有哪些人？爸爸是誰？媽媽這輩子最大的心願是什麼？”藍媽媽緊緊盯動人分歧意邵東市殘聯的會議紀要分派計劃，居心不配鎖匙。第3頁第5句守法行動人郭偉訊問筆錄居心堵年夜門，舉證湘仁安康治理無限公司羅丹平觸及居心，聘請社會守法行動人郭偉前來謀事，系居心屢次踢壞被告公司財富，系居心屢次辱罵被告，系居心長時光堵被告年夜門培養被告財富喪失。
12、原告訊問筆錄陳說第3頁第4-5句張堵門目標是想與周丁虎來處理題目，被告租賃邵東市殘聯的屋子與守法行動人郭偉，沒有短長關系不存在與守法凱園行動人郭偉往和諧，守法行動人郭偉沒任翠映逸軒何來由來挑釁滋事。是以證實邵東市湘仁安康治理無限公司，觸及聘請社會職員居心破壞被告財富。
13、原告舉證守法行動人郭偉，訊問筆錄第2頁23-25句，剛開端沒給鎖匙給守法行動人郭偉，守法行動人郭偉屢次提出貳言之后，在殘聯的協商下，被告在一個禮拜前給守法行動人郭偉一把鎖匙，由於這個門我們兩邊產生屢次爭持。被告舉證守法行動人郭偉，沒有鎖匙是怎么翻開門，開車拉資料停止裝修，安左里被告與守法行動人郭偉產生屢建弘商業大樓次爭持，原告應當依法舉證。（平易近事訴訟法）第六十四條 【舉證義務】當事人對本身提出的主意，有義務供給證據。
14、原告提交邵東市殘聯與邵東市愛心養老辦事無限公司簽署的合同，合同黝黑一片，無法識別合同的真正的性符合法規性，能夠觸及虛偽捏造證據。
15原告舉證守法行動人郭偉訊問筆錄，第3葉第9-11句這年夜門是誰付出的是怡養康復病院付出的。舉證原告曾經了解年夜門一切權。是被告。
16、原告舉證的行碧湖原人政處分決議書，邵東公（紅）決字[2024]第0072號，原告懂得共用年夜門曾經天母花都A棟違反《平易近法典物權篇》第二百四十條一切權人對本身的不動產或許動產，依法享有占有、應用、收益和處罰的權力。
17、被告舉證原告邵東公（紅）決字[2024]第0072號違反客不雅現實。原告明了解守中銀山莊B區法行動人郭偉虛偽陳說居心依證據情勢提交守法“媽媽，不要，告訴爸爸不要這樣做，不值得，你會後悔的，不要這樣做，你答應女兒。”她掙扎著坐起身來，緊緊抓住媽媽行動人郭偉訊問筆錄《行政處分決議書》，觸及供給虛偽捏造證據。
鳳璽花園大廈